El poder de la abstracción
─ “Crear una obra es crear un mundo”, solía decir Kandisnky respecto a sus propios cuadros. Y en cierto modo, en su vida, así fue. Pintaba por propósitos estéticos, pero sus ideas -primero idealistas, aún ingenuas- se tornaron cada vez más arbitrarias y al final usó reglas y escuadras en sus composiciones: decía que al amarillo, cálido e inesperado, le acomodaban los triángulos y las formas agudas. El azul, frío, tendía a contraerse; en el otro extremo estaba el rojo: cálido y de naturaleza expansiva.
─ Sí, sí. Lo bello, sin embargo, era la libertad del color. En la Composición VII es notable: figuras geométricas sin orden definido en perfecta armonía. Dicen, yo no lo sé, que toda su experiencia primigenia venía de los realistas rusos. En ese sentido, supongo, fue un hallazgo la contemplación de Monet o Picasso. No estoy muy seguro de esto último, pero sí me consta -en parte porque lo he estudiado a fondo, en otra porque puedo sentirlo en sus cuadros- que su intención era noble, la de un verdadero artista. El color, la combinación, las sombras, la búsqueda de la ciencia en el arte: un punto es algo; una línea vertical transmite un sentimiento definido; la horizontal transfiere esto otro.
─ Quizás no. Quizás en el fondo subyace la ingenuidad. Esa Composición VII, ¿por qué la pintó? ¿Con qué objetivo? En realidad yo no veo nada. Veo los colores, pero en realidad... son sólo figuras geométricas. Es decir, ¿tú ves algo definido?
─ Veo el inmenso poder de la abstracción.
─ ¿Cómo así?
─ El pobre Wassily era ciego.
Autor: Lilián
www.islamediodia.blogspot.com
16 comentarios:
Me pareció bueno el cuento, aunque al final tuve que regresarme para definir quién era Wassily y qué es lo que había dicho.
Me pasó algo similar al momento de estructurar la historia: para darle impacto al final, el autor se reserva información que solo en el último momento revela, y sí da fuerza al final pero obliga al lector a "reimaginarse" toda la historia releyendo varios párrafos, lo que merma la calidad del cuento.
En lo personal creo que un genio para los cuentos con descenlaces sorpresivos es Asimov. También en sus novelas en el último momento te revelaba información crucial para toda la historia, pero están tan bien contadas, que uno no necesita regresarse a leer capítulos. Era un maestro.
No mames Rapaquiwi, no saber quién es Wassily indica que no hiciste labor de investigación para este reto, además de que Wassily no participa en el diálogo. Creo que no entendiste bien.
Coincido contigo en lo que comentas en varios textos (incluído el mío, snif, snif), pero me cae que aquí sí patinaste, sobre todo en "obliga al lector a "reimaginarse" toda la historia releyendo varios párrafos, lo que merma la calidad del cuento". Yo no creo que eso merme la calidad, al contrario, le otorga tintes de genialidad al releer el texto y descubrir como todo apunta hacia una dirección sin que lo hayas notado la primera vez. Además de que aquí no hay que releer nada al llegar al final, eso no le otorga otro sentido al texto.
Lilián: ¿pos qué se puede decir a una ya profesional? En técnica y ejecución me parece todo bien, si acaso te podría comentar que por momentos, me llega a parecer un tanto serio y pesado el diálogo, pero bueno, ya sabes que yo si no echo desmadre me aburro.
El final no puedo decir que me sorprenda, se veía venir... desde que ves la pintura en cuestión, pinche Wassily loco.
Ejercicio 2: "Escriban un texto libre, de trescientas palabras máximo, con base en la siguiente imágen."
¿En qué parte de las instrucciones dice que hay que investigar la historia de la imágen, o quién la hizo, o saber quién es el tal Wassily?
Y como sucede con otros cuentos del ejercicio: son muy dependientes de la imagen o con datos relacionados con ella, no son autónomos.
Le di a leer este cuento a un cuate y al final qué creen que me pregunto: "¿Y quién es Wassily?" A lo que le conteste: ¡wey, ¿como que no sabes?!.
Me gustó. Mucho. Correctamente escrito, lo cual se agradece. Cargado de metáforas. Un texto muy culto. El más culto de los que he leído hasta ahora. Coincido con Mulder, en ocasiones ligeramente técnico. A mí me gustan mucho los textos que me forzan un poco. Y este me encantó. Felicidades.
Chinga, entonces yo me perdí la parte donde dice que el texto debe ser independiente de la imagen, porque hasta donde yo sé no los vamos a publicar en ningún lado, y quien lee esto es porque sabe que es un taller y a lo que le tiramos.
Ya investigar del tal Kandinsky o no es cosa de cada quien, pero desde mi punto de vista lo primero que hay que hacer para escribir al respecto de algo es saber un poquiiito de eso.
Tan difícil que es decir: "ok, no le entendí, no sabía que Kandinsky se llamaba Wassily".
Mejor ya me voy por una cheve.
Me gusto. Simpatico, pero sin perder la seriedad.
Es de mis favoritos.
Mulder y Rapaquiwi: Beso, beso!
Muy buen estilo, no hay problemas de gramática o sintaxis o esas cosas raras que uno a veces usa. Se me hizo un poco pesada la lectura, pero supongo que se debe a ondas mías.
Saludos
Rapa y Mol son nooovios! son nooovioss!! se aaaman se aaaaman!! se besan sus booocas!!
Coincido con los 2, la neta para mi el pedo era escribir lo que te decia la imagen, cualquier cosa inpirada en ella, nadie hablo de investigar, mas si alguien se quizo poner a investigar o ya sabia pues tambien esta chido, tambien es valido.
Bueno a mi el texto como que no supe bien que onda, mas o menos entendi que era una platica, pero mas que nada me parecio un texto bien escrito de lo que el autor (del texto) sentia y opinaba de cierta obra relacionada con el autor (de la obra). y hasta ahi, no me inpiro a mas, pero en ese sentido es bueno y esta bien escrito.
Me gusta la historia, me gusta el final bastante.
:D
Muy buen diálogo, logradísimo.
Me gustó el final e incluso me regrese a leer el articulo de Kandisnky, porque lo de su cegera me pareció completamente verosímil.
Rapaquiwi: No es por echarte montón, pero van varios cuentos en los que tus observaciones dan a entender que no le estas poniendo los dos ojos al texto. ¡aguas!
Ese verdaderamente es el poder de la abstracción, se me anotojó un puro para leer a gusto tu texto y meterme aún más en el ambiente de este par de snob's. Muy bueno.
Hola, hola.
Primero: el comentario obligado.
Mulder y Rapaquiwi: Ya, muchachos. Estamos comentando tranquilos. Sin embargo, gran gusto que se suscite un debate en torno a un textirijillo menor.
Segundo:
Kandinsky no era ciego, sólo jodidamente miope. El diálogo es una forma muy común de cuento y sí, tienen toda la razón, a veces resulta muy pesado cuando se usan tantos términos técnicos. Coincido con el último comentario: los personajes -que los hay, implícitamente- son unos esnobs.
Muchas gracias a todos por sus comentarios. Iba a aclarar que yo comentaré en los de todos sin piedad, pero se me adelantaron. Por la noche verán mi furia, oh sí.
El cuento en sí resulta interesante por el énfasis que le das al diálogo, me da la impresión incluso de que el par de snobs compiten para ver quién sabe más acerca del tema (cosa que sería completamente normal)
Ahora que también debo decir que en algún momento y a la primera lectura, me sentí en una de mis clases de Teoría del Diseño Gráfico, por que justamente así aprendí a interpretar los Kandinsky, con el rollo del punto, la línea y el plano. De cualquier modo muy bien desarrollado :)
Señorita, llegó usted al juicio estético:
"Quizás en el fondo subyace la ingenuidad".
Un texto muy bello, erudito, sin presunción.
Saludos.
Ja, igual que Prometeo yo me fui en chinga a revisar la biografía de Kandinsky a ver si era ciego.
Citando a Eliza"incluso de que el par de snobs compiten para ver quién sabe más acerca del tema (cosa que sería completamente normal)" claro que es normal, si hasta aqui pasa ja.
Me gustó mucho y a mi que me gustan las cosas sencillitas, este, apesar de ser tan técnico me agradó mucho, al terminar de leerlo sonrei. ¿Ciego? Ja.
Cheve? alguien dijo cheve?
¡Ey!
Publicar un comentario